Uzasadnienie
Zamawiający, Polska Spółka Gazownictwa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą Eksploatacja gazociągów w/c w zakresie układów technologicznych, ochrony antykorozyjnej i części elektrycznej oraz usuwania awarii i stanów awaryjnych na terenie działania PSG sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w Poznaniu”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 21 listopada 2017 roku pod numerem 2017/S 223-464613.
Odwołujący - Rafako Engineering spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Raciborzu 5 kwietnia 2018 roku wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego z dnia 28 marca 2018 roku.
6 kwietnia 2018 roku do postepowania odwoławczego zgłosił przystąpienie wykonawca R.D.
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Elektryczne i Elektroenergetyczne R.D. z siedzibą w Wysogotowie.
Zamawiający, w dniu 18 kwietnia 2018 roku przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie, o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. W tym samym dniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przesłał pismo wykonawca R.D. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Elektryczne i Elektroenergetyczne R.D. z siedzibą w Wysogotowie, w którym to piśmie zawarł oświadczenie, że działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego.
Następnie wykonawca ten w korespondencji do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 kwietnia 2018 roku, oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego. Dokumenty te zostały podpisane przez umocowanego pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 6 kwietnia 2018 roku załączonego do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy, w jego drugiej części, ustawodawca wskazał, że w takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2 lit. b Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami).