Uzasadnienie
Zamawiający Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej dla węzłów cieplnych w budynkach: akademik wojskowy nr 2, dom studencki nr 1, budynek nr 114, budynek nr 19".
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 7 marca 2017 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 37987 – 2017.
W dniu 4 kwietnia 2017 r. Odwołujący Ekoprojekt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 1, art. 24 ust. 1 pkt 12, art. 24 ust. 4, art. 89 ust. 1 pkt 5 p.z.p. poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawców Biuro Inżynieryjno Projektowe BIPROJEKT P. B. oraz MAG INSTAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa oraz zaniechanie odrzucenia ich ofert z uwagi na nie wykazanie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz złożenie nieprawdziwych informacji. Odwołujący zarzucił również Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 26 ust. 3 i 4 p.z.p. poprzez zaniechanie wezwania wykonawców Biuro Inżynieryjno Projektowe BIPROJEKT P. B. oraz MAG INSTAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa do przedstawienia dokumentów względnie złożenia wyjaśnień w zakresie spełniania przez nich warunków udziału w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, wykluczenia wykonawców Biuro Inżynieryjno Projektowe BIPROJEKT P. B. oraz MAG INSTAL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z postępowania oraz odrzucenia ich ofert z uwagi na nie wykazanie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz złożenie nieprawdziwych informacji, powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert ważnych.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
Członkowie: