Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 25 stycznia 2013 r., KIO 68/13

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·25 stycznia 2013 r.
Wydany
25 stycznia 2013 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Skład
Przewodniczący: Renata Tubisz członkowie Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: ……………

Sentencja

  1. umorzyć postępowanie odwoławcze
  2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Siemens Sp. z o.o. ul. śupnicza 11; 03-821 Warszawa kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
  3. kosztami postępowania obciąża Siemens Sp. z o.o. ul. śupnicza 11; 03-821 Warszawa i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez Siemens Sp. z o.o. ul. śupnicza 11; 03-821 Warszawa tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi …………… ……………

r.

Małgorzata Rakowska wobec cofnięcia w dniu 21 stycznia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 stycznia 2013r. przez odwołującego: Siemens Sp. z o.o. ul. śupnicza 11; 03-821 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej; 96- 200 Rawa Mazowiecka; ul. Warszawska 14

przy udziale przystępującego: Philips Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 195 B; 02-222

Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało ogłoszone w dniu 04.01.2013r. pod poz. 2013/S 003- 003181 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Zamówieniu nadano nazwę: „Dostawa tomografu komputerowego, aparatu do radiografii i fluoroskopii z systemem CR, systemu do archiwizacji PACS, adaptację pomieszczeń

Pracowni RTG”

Pismem z dnia 21.01.2013r. odwołujący cofnął odwołanie (wpływ bezpośredni) wniesione w dniu 11.01.2013r.

Pismo w imieniu odwołującego podpisał pełnomocnik na podstawie pełnomocnictwa z dnia 10.01.2013r., załączonego do odwołania, upoważniającego do jednoosobowej reprezentacji w tym obejmujące prawo do cofnięcia odwołania.

Wobec powyższego Izba na mocy art. 187 ust.8 zdanie pierwsze w związku z art.192 ust.1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (ustawy Pzp) orzekła jak w sentencji postanowienia.

Na mocy art. 192 ust. 9 i 10 w związku z art.187 ust.8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust.1 pkt 3) lit.a) w związku z § 3 pkt 1) i § 1 ust.1 pkt 2) Rozporządzenia Prezesa Rady

Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010r. Nr 41, poz.238) Izba nakazała zwrot odwołującemu kwoty w wysokości 13.500,00 zł. stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania zaliczając w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500,00 złotych z uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………

……………

……………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.