Postanowienie KIO z 19 kwietnia 2012 r., KIO 682/12

Wydany

19 kwietnia 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 19 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2012 r. przez wykonawcę Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie, ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego, al. Piłsudskiego 11, 18-404 Łomża

Skład

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Rafał Komoń protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie, ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łomży.

r.

przy udziale:

A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) EVER GRUPA

Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) PROPEL SYSTEM Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Impel

Cleaning Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) Hospital Serwis Partner Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający - Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Łomży, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie kompleksowych usług czystościowo - porządkowych, dezynfekcyjnych, dezynsekcyjnych i deratyzacyjnych, transportu wewnętrznego i czynności pomocniczych w oddziałach szpitalnych Szpitala Wojewódzkiego w Łomży.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2012/S 20-032531 z dnia 31 stycznia 2012 roku.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”.

W dniu 6 kwietnia 2012 roku, odwołujący - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód z Krakowa - wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na czynność zamawiającego polegającą na wadliwym poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego. Odwołujący wskazał na naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.

Pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zamawiający poinformował, iż uwzględnia w całości przedstawione w odwołaniu zarzuty i anuluje czynność poprawy oczywistej omyłki rachunkowej z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego.

Izba ustaliła, że żaden z przystępujących, wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, nie wniósł sprzeciwu. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Izba wskazuje, że zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………