Uzasadnienie
Zamawiający - Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Łomży, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie kompleksowych usług czystościowo - porządkowych, dezynfekcyjnych, dezynsekcyjnych i deratyzacyjnych, transportu wewnętrznego i czynności pomocniczych w oddziałach szpitalnych Szpitala Wojewódzkiego w Łomży.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2012/S 20-032531 z dnia 31 stycznia 2012 roku.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
W dniu 6 kwietnia 2012 roku, odwołujący - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód z Krakowa - wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na czynność zamawiającego polegającą na wadliwym poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego. Odwołujący wskazał na naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zamawiający poinformował, iż uwzględnia w całości przedstawione w odwołaniu zarzuty i anuluje czynność poprawy oczywistej omyłki rachunkowej z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego.
Izba ustaliła, że żaden z przystępujących, wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, nie wniósł sprzeciwu. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba wskazuje, że zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: