Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 24 marca 2022 r., sygn. akt KIO 684/22

Metryka

Wydany

24 marca 2022 r., POSTANOWIENIE z

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Skład

Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Katarzyna Prowadzisz Magdalena Rams
Mikołaj Kraska protokolant

Rozpoznanie

w dniu 24 marca 2022 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron

Odwołanie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 marca 2022 r. przez wykonawcę MPO Sp. z o.o., ul. 42 Pułku Piechoty 48, 15-950 Białystok

Postępowanie

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Grajewo, ul. Komunalna 6, 19-200 Grajewo

Uczestnicy

przy udziale wykonawcy BiomTrans Spółka z o.o., Dolistowo Stare 144, 19-125 Jaświły zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

Sentencja

postanawia:

1. 1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MPO Sp. z o.o., ul. 42 Pułku Piechoty 48, 15-950 Białystok kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.

1. 1. art. 214 ust. 1 pkt 13 lit. a) ustawy Pzp. w zw. z pkt. 4 ppkt 2 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r
2. 2. art. 214 ust. 1 pkt 13 lit. b) ustawy Pzp w zw. z art. 214 ust. 5 ustawy Pzp w zw. z art. 214 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z pkt. 4 ppkt. 2 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r
3. 3. art. 214 ust. 1 pkt 13 lit. a) ustawy Pzp, co polegało na wszczęciu postępowania o zamówienie z wolnej ręki w drodze publikacji ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy w sytuacji, gdy przesłanki wymagane dla wszczęcia tego postępowania i w rezultacie do zawarcia umowy nie zaistniały w związku z tym, że Zamawiający, wespół z innymi wykonawcami nie sprawuje nad podmiotem, z którym chce zawrzeć umowę kontroli, która odpowiada kontroli sprawowanej przez nich nad własnymi jednostkami;
4. 4. art. 214 ust. 1 pkt 13 lit. b) ustawy Pzp w zw. z art. 214 ust. 5 ustawy Pzp w zw. z art. 214 ust. 6 ustawy Pzp, co polegało na wszczęciu postępowania o zamówienie z wolnej ręki w drodze publikacji ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy w sytuacji, gdy przesłanki wymagane dla prowadzenia tego postępowania i zawarcia w jego rezultacie umowy nie zaistniały w związku z tym, że w przypadku podmiotu, który ma realizować zamówienie (BiomTrans Sp. z oo. nie jest spełniony wymóg, zgodnie z którym ponad 90% działalności tego podmiotu dotyczy wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiających sprawujących nad nią kontrolę lub przez inne osoby prawne kontrolowane przez tych zamawiających

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Gmina Grajewo, zwana dalej „Zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia z wolnej ręki na „Odbiór odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych”. Ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 7 marca 2022 r. W dniu 11 marca 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca MPO Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego, którą jest wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia z wolnej ręki, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: w sprawie ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie zamówień publicznych, co polegało na zaniechaniu spełnienia spoczywającego na Zamawiającym obowiązku informacyjnego (wykazania w samej treści ogłoszenia) odnośnie spełnienia przesłanki sprawowania nad daną osobą prawną przez zamawiającego wspólnie z innymi zamawiającymi, o których mowa w art. 4 i art. 5 ust. 1 pkt 1, kontroli, która odpowiada kontroli sprawowanej przez nich nad własnymi jednostkami, a ograniczyło się jedynie do ogólnego wskazania, że Zamawiający sprawuje, wspólnie z innymi udziałowcami kontrolę, która odpowiada kontroli w zakresie nie wykraczającym poza brzmienie art. 214 ust. 1 pkt 13 lit. a ustawy Pzp; w sprawie ogłoszeń zamieszczanych w Biuletynie zamówień publicznych, co polegało na zaniechaniu spełnienia spoczywającego na Zamawiającym obowiązku informacyjnego (wykazania w samej treści ogłoszenia) odnośnie spełnienia wymaganej dla udzielenia zamówienia z wolnej ręki na podstawie wskazanej przez Zamawiającego przesłanki, zgodnie z którą ponad 90% działalności kontrolowanej osoby prawnej dotyczy wykonywania zadań powierzonych jej przez zamawiających sprawujących nad nią kontrolę lub przez inne osoby prawne kontrolowane przez tych zamawiających, co powinno, w odniesieniu do zamówienia, którego dotyczy niniejsze odwołanie być udokumentowane za pomocą wiarygodnych prognoz handlowych (ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy nie zawierało wyczerpujących informacji w w/w zakresie); Nadto Odwołujący podniósł, że powyższe naruszenia stanowią wadę, o której mowa w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania. Zamawiający w piśmie z dnia 15 marca 2022 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie) wskazał, że informacja o wniesieniu odwołania została przekazana wykonawcy biorącemu udział w negocjacjach warunków zamówienia z dnia 14 marca 2022 r. W dniu 16 marca 2022 r. (pismo z tej samej daty) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniesione przez wykonawcę BiomTrans Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Dolistowo Stare. W dniu 22 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego, w którym oświadczył, iż uwzględnia zarzuty dotyczące braku należytego uzasadnienia wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki i decyzją z dnia 22 marca 2022 r unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp w związku z treścią przepisu art. 216 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający dodał, że ogłoszenie o wyniku postępowania zamieszczono w dniu 22 marca 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 2022/BZP 00027747/P. Zamawiający oświadczył na posiedzeniu z udziałem stron, że uwzględnił zarzuty w zakresie wskazanym w złożonym piśmie procesowym. Nadto dodał, że uwzględnienie zarzutów pierwszego i drugiego powoduje, że rozpoznaniu nie powinny podlegać zarzuty trzeci i czwarty z uwagi na to, że związane są z zarzutami opisanymi w pierwszym i drugim zarzucie, są one bowiem konsekwencją dotyczącą właściwego opisu przyczyn podjęcia decyzji o udzieleniu zamówienia z wolnej ręki. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty dotyczące braku należytego uzasadnienia wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki i decyzją z dnia 22 marca 2022 r unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp w związku z treścią przepisu art. 216 ust. 1 ustawy Pzp a wykonawca, który zgłosił przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym nie stawił się na rozprawie (o terminie powiadomiony prawidłowo), gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a tym samym zaistnienia niezbędnych przesłanek, o których mowa w art. 568 pkt 2 i 3 ustawy Pzp postępowanie podlega umorzeniu. Skoro bowiem Zamawiający uwzględnił zarzuty dotyczące braku należytego uzasadnienia wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki i przed otwarciem posiedzenia i rozprawy unieważnił postępowanie, spór stał się bezprzedmiotowy. Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437)