Postanowienie KIO z 5 kwietnia 2013 r., KIO 686/13
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·5 kwietnia 2013 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
5 kwietnia 2013 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 marca 2013 r. przez odwołującego - Siemens Sp. z o.o., 03-821 Warszawa, ul. śupnicza 11 w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego 105 Szpital Wojskowy z Przychodnią Samodzielny
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Siemens Sp. z o.o., 03-821 Warszawa, ul. śupnicza 11 kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
r.
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, 68-200 śary, ul. Domańskiego 2
przy udziale wykonawcy TMS Sp. z o.o., 02-952 Warszawa, ul. Wiertnicza 84, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Siemens sp. z o.o. z Warszawy [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – 105 Szpital Wojskowy z Przychodnią Samodzielny Publiczny ZOZ z siedzibą w śarach w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest „Dostawa tomografu komputerowego wraz z montażem i demontażem istniejącego aparatu oraz adaptacją pomieszczeń Pracowni Diagnostyki Obrazowej”. Do postępowania odwoławczego w dniu 29 marca 2013 r. przystąpił po stronie Zamawiającego
wykonawca TMS Sp. z o.o. z Warszawy.
Przed otwarciem posiedzenia w piśmie z dnia 5 kwietnia 2013 r. Odwołujący złożył oświadczenie, że wykonawca cofa wniesione odwołanie.
Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust.8 ustawy Pzp zdanie pierwsze umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości 15.000 zł.
Przewodniczący:
…………………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.