Postanowienie KIO z 18 stycznia 2017 r., KIO 69/17

Wydany

18 stycznia 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 18 stycznia 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia 2017 r. przez Messer Polska sp. z o.o., ul. Maciejkowicka 30; 41-503 Chorzów, w postępowaniu prowadzonym przez SPZOZ Wojewódzki Szpital Zespolony im. Jędrzeja

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 69/17

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Messer Polska sp. z o.o., ul. Maciejkowicka 30; 41-503 Chorzów, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.

sygn. akt: KIO 69/17

r.

Śniadeckiego w Białymstoku, ul. M. Skłodowskiej-Curie 26; 15-950 Białystok, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – SPZOZ Wojewódzki Szpital Zespolony im. Jędrzeja Śniadeckiego w Białymstoku, ul. M. Skłodowskiej-Curie 26; 15-950 Białystok, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Dostawa tlenu ciekłego wraz z dzierżawą stacji zgazowania tlenu ciekłego”.

Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Dnia 9 stycznia 2017 roku, wykonawca Messer Polska sp. z o.o., ul. Maciejkowicka 30; 41-503 Chorzów (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej.

Izba ustaliła, że w postępowaniu nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego.

Zamawiający, dnia 18 stycznia 2017 roku, przesłał do Izby oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………