prosto w prawo Dla profesjonalistów

Postanowienie KIO z 18 maja 2016 r., KIO 693/16

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·18 maja 2016 r.
Wydany
18 maja 2016 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 18 maja 2016 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa
Skład
Przewodniczący: Emil Kawa
Rafał Komoń protokolant
Przewodniczący: ………………….

Sentencja

  1. postanawia:
  2. umarza oba postępowanie odwoławcze w związku z ich wycofaniem
  3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 27 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia siedem tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonych wpisów, w tym kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) na rzecz Oxygen Information Technology Sp. z o.o., ul. Rodziewiczówny 11, 05-420 Józefów oraz kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy)na rzecz FONBUD S.A. Sp. k., ul. Redycka 71, 51- 169 Wrocław. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Sygn. akt: KIO 695/16

Sygn. akt: KIO 695/16

r.

Krajowej Izby Odwoławczej:

A. w dniu 29 kwietnia 2016 r. przez wykonawcę Oxygen Information Technology Sp. z o.o., ul. Rodziewiczówny 11, 05-420 Józefów

B. w dniu 29 kwietnia 2016 r. przez wykonawcę FONBUD S.A. Sp. k., ul. Redycka 71, 51- 169 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez

Akademię Górniczo-Hutniczą im. Stanisława Staszica w Krakowie, Al. A. Mickiewicza 30, 30-059 Kraków

przy udziale wykonawcy Oxygen Information Technology Sp. z o.o., ul. Rodziewiczówny 11, 05-420 Józefów zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 695/16 po stronie odwołującego.

Uzasadnienie

Zamawiający Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostarczenie platformy informatycznej wykorzystującej technologię chmury obliczeniowej do budowy usługi i treści edukacyjnych w ramach projektu Małopolska Chmura Edukacyjna (MChE) - KC-zp.272- 85/16.

Postępowanie znajduje się na etapie składania ofert przez wykonawców. Po dokonanym ogłoszeniu treści postanowień SIWZ wraz z załącznikami, dwaj potencjalni wykonawcy wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności zamawiającego dotyczących niezgodnego z przepisami ustawy Pzp opisania przedmiotu zamówienia.

W trakcie posiedzenia przed KIO zamawiający złożył odpowiedzi na oba odwołania w których po części uwzględnił zarzuty odwołujących, a ponadto złożył dokument zawierający

Wykaz, pn. Tabelaryczne zestawienie równoważności sprzętu w którym wskazał sprzęt różnych producentów, równoważny dla spełnienia wartości parametrów sprzętowych wymaganych przez zamawiającego. W wyniku kolejnych oświadczeń zamawiającego w których zobowiązał się do dokonania określonych i wymienionych w protokole z posiedzenia zmian SIWZ, odwołujący oświadczyli o cofnięciu obu odwołań.

Wobec powyższego Izba była zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (tj. Dz.U. 2014 poz. 964) umorzyła postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 238),

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołujących po 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 15 000,00 złotych.

Przewodniczący: ………………..

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.