Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego - Miasto Skierniewice, ul. Rynek 1, 96-100 Skierniewice, w trybie przetargu nieograniczonego, na dostawę i modernizację oprogramowania, dostawę sprzętu komputerowego z uruchomieniem e-usług publicznych w ramach projektu pn. „Wdrożenie technologii teleinformatycznych, rozwój infrastruktury informacji przestrzennej oraz świadczenie e-usług publicznych w Mieście Skierniewice”, wykonawca Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez:
- 1) dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, niezawierający wszystkich informacji, jakie są i mogą być potrzebne dla przygotowania i złożenia oferty,
- 2) dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający konkurencję, naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez wprowadzanie nieuzasadnionych ograniczeń technologicznych oraz poprzez preferowanie wykonawcy - twórcy oprogramowania dziedzinowego w zakresie podatków i opłat - który jako jedyny jest w stanie wykonać zobowiązania ujęte w przedmiocie zamówienia, które wprost dotyczą lub są zależne od tego oprogramowania, w tym praw do niego, do którego pozostali wykonawcy nie mają prawa, dostępu, ani wiedzy o tym oprogramowaniu oraz poprzez faktyczne zmuszenie wykonawców do ubiegania się u swego konkurenta o ofertę na wykonanie części przedmiotu zamówienia związanego z ww. oprogramowaniem dziedzinowym.
W związku z tym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2018 r. (doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 25 kwietnia 2018 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.