Postanowienie KIO z 7 maja 2018 r., KIO 706/18

Wydany

7 maja 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu z udziałem stron odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Emil Kawa
Maria Słoma protokolant
Przewodniczący ……………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem odwołania
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Konsorcjum: FCC Polska Sp. z o.o., IB Odpady Sp. z o.o., M.Ch. Firma Handlowo - Usługowa "KAMIR", Firma Usługowo-Handlowa KOP-EKO S. T. ul. Lecha 10 41- 800 Zabrze kwitę 6 750 (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych stanowiącą 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 3 zasądza od odwołującego na rzecz zamawiającego kwotę 4 195,08 zł(cztery tysiące sto dziewięćdziesiąt pięć złotych osiem groszy) tytułem zwrotu kosztu wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztu dojazdu na posiedzenie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017r poz.1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę Konsorcjum: FCC

Polska Sp. z o.o., IB Odpady Sp. z o.o., M.Ch. Firma Handlowo - Usługowa "KAMIR",

Firma Usługowo-Handlowa KOP-EKO S. T. ul. Lecha 10, 41-800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego "Górna Raba" Sp. z o.o. ul. Krakowska 27E, 34-730

Mszana Dolna.

przy udziale wykonawcy Konsorcjum: HILKIM Sp. z o.o., ZODIAK Sp. z o.o., DANBUD

Usługi Budowlane D. R. ul. Katowicka 34, 41-641 Świętochłowice zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia

Uzasadnienie

Zamawiający "Górna Raba" Sp. z o.o. ul. Krakowska 27E 34-730 Mszana Dolna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Załadunek, transport i przetwarzanie odpadów ściekowych wytwarzanych na terenach oczyszczalni ścieków:

Mszana Dolna, Kasinka Mała, Pcim, Tokarnia i Rokiciny Podhalańskie"

Ogłoszenie o zamówieniu BZP: 527419-N-2018 z dnia 6 marca 2018 r. znak

ZP/N/6/18.

Postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec wybory najkorzystniejszej oferty w postępowaniu.

W dniu 7 maja na etapie posiedzenia przed KIO pełnomocnik odwołującego oświadczył, że wycofuje przedmiotowe odwołania.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Izba stwierdza, że podstawą do umorzenia postępowania jest oświadczenie wykonawcy o cofnięciu wniesionego odwołania.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Izba stwierdza, że cofniecie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed wniesienia odwołania. Odwołanie cofnięte nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków prawnych związanych z jego wniesieniem.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 7 500,00 złotych. Odnośnie wniosku o zwrot kosztów przejazdu Izba uwzględniła wniosek Zamawiającego według obowiązującej stawki dla używania pojazdów prywatnych dla celów służbowych do której nie jest naliczany podatek VAT.

Przewodniczący ………………………….