Postanowienie KIO z 23 kwietnia 2012 r., KIO 708/12

Wydany

23 kwietnia 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 23 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2012 r. przez Billmed Sp. z o.o., ul. Krypska 24/1, 04-082 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Praski p.w. Przemienienia Pańskiego

Skład

Przewodniczący: Luiza Łamejko
Jakub Banasiak protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Billmed Sp. z o.o., ul. Krypska 24/1, 04-082 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

r.

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Al. Solidarności 67, 03-401 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

Szpital Praski p.w. Przemienienia Pańskiego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki

Zdrowotnej (dalej: zamawiający) wszczął w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę artykułów medycznych jednorazowego użytku. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 14 stycznia 2012 r. pod nr 2012/S 9-013342.

Przedmiotowe zamówienie zostało przez Zamawiającego podzielone na 75 pakietów z możliwością składania ofert częściowych.

W postępowaniu tym wykonawca Billmed Sp. z o.o. (dalej: odwołujący) w dniu 11 kwietnia 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie pakietów nr 15, 20 i 28 oraz zaniechania podania uzasadnienia faktycznego decyzji o unieważnieniu postępowania we wskazanych pakietach.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

• art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp przez niezasadne przyjęcie, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego,
• art. 93 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie podania uzasadnienia faktycznego decyzji o unieważnieniu postępowania.

Odwołujący wniósł o uznanie odwołania za zasadne na podstawie art. 192 ust. 2 ustawy Pzp i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w pakietach nr 15, 20 i 28.

W toku posiedzenia z udziałem stron zamawiający złożył do protokołu oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, działając na podstawie 186 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie

Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp.

Przewodniczący: ………………………………