Uzasadnienie
Zamawiający: Centrum Usług Wspólnych Instytucja Gospodarki Budżetowej z siedzibą w Warszawie działające także w imieniu innych zamawiających prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej tzw. progów unijnych, postępowanie na usługi telefonii stacjonarnej dla jednostek administracji państwowej.
Odwołujący: Orange Polska S. A. z siedzibą w Warszawie zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
- 1. art. 29 ust. 1 w związku z art. 38 ust. 4 poprzez dokonanie modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia skutkujące niejednoznacznym i niewyczerpującym opisaniem przedmiotu zamówienia, nie uwzględniającym wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty,
- 2. art. 186 ust. 2 w związku z art. 38 ust. 4 poprzez nieuwzględnienie w pełni żądań zawartym w odwołaniu wniesionym dnia 10 marca 2014r„uwzględnionym w całości przez Zamawiającego, co potwierdza postanowienie KIO z dnia 20 marca 2014 r. sygn. akt KIO 471/14, KIO 472/14, w zmodyfikowanej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści siwz poprzez:
- 1. określenie jednoznacznych i pewnych terminów rozpoczęcia świadczenia usług dla poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej, w tym określenia terminów złożenia oświadczeń o wypowiedzeniu aktualnie obowiązujących umów zawartych na czas nieoznaczony,
- 2. wykreślenie jako przesłanek uzasadniających zmianę (przesunięcie) terminów rozpoczęcia świadczenia usługi dla poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej:
- - uzyskania zgody szefa KPRM na samodzielną realizację zamówień,
- - uwarunkowania techniczne dotyczące wdrożenia usługi będącej przedmiotem zamówienia w Jednostce, niezależne od Wykonawcy, względnie precyzyjne wskazanie technicznych wymagań i warunków dotyczących lokalizacji poszczególnych Jednostek Administracji Publicznej mogących mieć wpływ na termin rozpoczęcia świadczenia usługi,
- 3. wprowadzenie postanowienia, iż wiążący charakter ma łączna wartość środków finansowych przeznaczonych przez Zamawiającego - działającego w imieniu wskazanych Jednostek Administracji Publicznej,
- 4. wprowadzenie postanowienia, zgodnie z którym poszczególne Jednostki Administracji Publicznej zobowiązują się do zapewnienia odpowiednich środków finansowych na realizację przedmiotu zamówienia.
Odwołujący pismem, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 kwietnia 2014 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron wyznaczonym na dzień 24 kwietnia 2014 r. - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).