Postanowienie KIO z 24 kwietnia 2014 r., KIO 712/14

Wydany

24 kwietnia 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia br. przez

Skład

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Emka Medical Sp. z o.o. w Żyrardowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

r.

Emka Medical Sp. z o.o. w Żyrardowie w postępowaniu prowadzonym przez Szpital

Uniwersytecki nr 2 im. dr Jana Biziela w Bydgoszczy postanawia:

Uzasadnienie

1. Szpital Uniwersytecki nr 2 im. dr Jana Biziela w Bydgoszczy prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie, którego przedmiotem jest „Dostawa drobnego i jednorazowego sprzętu medycznego”.

W dniu 11 kwietnia 2014 r. Odwołujący, Emka Medical Sp. z o.o. w Żyrardowie, wniósł odwołanie, kwestionując postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia (Załącznika nr 3 do SIWZ).

W dniu 17 kwietnia 2014 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu w całości.

2. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.

Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku

Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ……………………………