Postanowienie KIO z 10 kwietnia 2013 r., KIO 715/13

Wydany

10 kwietnia 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw
Jakub Banasiak wobec cofnięcia w dniu 10 kwietnia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2013 r. przez protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Paramedica Polska Sp. z o.o. sp.k., Ul. śołny 11, 02-815 Warszawa, kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnowie.

r.

Odwołującego – Paramedica Polska Sp. z o.o. sp.k., Ul. śołny 11, 02-815 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Specjalistyczny Szpital im. Edwarda

Szczeklika, ul. Szpitalna 13, 33-100 Tarnów,

przy udziale Wykonawcy - Physio-Control Poland Sales Sp. z o.o., ul. Wiejska 17/5, 00- 480 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Specjalistyczny Szpital im. E. Szczeklika w Tarnowie, ul. Szpitalna 13, 33-100 Tarnów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa defibrylatorów z możliwością transmisji danych medycznych, aplikacji odbiorczych, aplikacji nadawczych, kart bluetooth oraz modułów 12 odprowadzeń EKG stanowiących elementy składowe systemu teletransmisji danych medycznych w zadaniu: Transmisja EKG – Budowa jednolitego systemu telemedycznego w ostrych zespołach wieńcowych w Małopolsce w ramach projektu pn. Budowa zintegrowanych systemów informatycznych do zarządzania i monitoringu satelitarnego w

Małopolsce”. Szacunkowa wartość zamówienia jest większa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 10 grudnia 2012 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu do publikacji Urzędowi

Oficjalnych Publikacji WE. W dniu 14 grudnia 2012 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE Nr 2012/S 241-396480. Zamawiający dokonywał modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu. Kolejne ogłoszenie modyfikujące pierwotny opis przedmiotu zamówienia przekazane zostało do publikacji Urzędowi Oficjalnych Publikacji WE w dniu 18 marca 2013 r., a opublikowane zostało w dniu 21 marca 2013 r. w Dzienniku Urzędowym

Unii Europejskiej pod numerem 2013/S 057-92830. Zamawiający zamieścił modyfikację specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej.

W dniu 28 marca 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Paramedica Polska Sp. z o.o. sp.k., Ul. śołny 11, 02-815 Warszawa, wobec treści modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Odwołanie zostało podpisane przez Prezesa Zarządu komplementariusza W………..

P……….. uprawnionego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z odpisami z KRS załączonymi do odwołania.

Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 28 marca 2013 r.

W dniu 28 marca 2013 r. Zamawiający przekazał kopię odwołania i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 2 kwietnia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy Physio-Control Poland Sales Sp. z o.o., ul. Wiejska 17/5, 00-480 Warszawa wnoszącego o oddalenie odwołania podpisane przez pełnomocnika – radcę prawnego dr

Andrzeja Balickiego działającego na podstawie pełnomocnictwa z 29 marca 2013 r. udzielonego przez członka Zarządu zgłaszającego przystąpienie T……… S. U………… uprawnionego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z odpisem z KRS załączonym do zgłoszenia przystąpienia. Do zgłoszenia przystąpienia załączono dowód przekazania jego kopii Zamawiającemu i Odwołującemu.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała skuteczność zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy Physio-Control Poland

Sales Sp. z o.o., ul. Wiejska 17/5, 00-480 Warszawa z uwagi na spełnienie przez niego przesłanek skuteczności przystąpienia określonych w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.

W dniu 10 kwietnia 2013 r. przed otwarciem posiedzenia w niniejszej sprawie odwoławczej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo o cofnięciu przedmiotowego odwołania podpisane przez Prezesa Zarządu komplementariusza W……….

P……….. uprawnionego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z odpisami z KRS załączonymi do odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.

Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze z uwagi, iż Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Z kolei zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy

Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13.500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych).

Przewodniczący: ………………