Postanowienie KIO z 23 kwietnia 2012 r., KIO 716/12
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·23 kwietnia 2012 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
23 kwietnia 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 kwietnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) MOLEWSKI Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) P.W. „Hydrobud”
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) MOLEWSKI Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) P.W. „Hydrobud” Sp. z o.o. (3) PROFITECT Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Kaliska 11, 87-860 Chodecz, kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
r.
Sp. z o.o. (3) PROFITECT Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Kaliska 11, 87-860
Chodecz w postępowaniu prowadzonym przez Wodociągi Miejskie w Radomiu Sp. z o.o., ul. Filtrowa 4, 26-600 Radom,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
(1) IDS-BUD Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) SACK INVENT POLAND Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: Al. Jerozolimskie 136, 02-305 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający – Wodociągi Miejskie w Radomiu Sp. z o.o. prowadzi, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Budowa, rozbudowa, modernizacja i przebudowa sieci wodociągowej oraz kanalizacji sanitarnej w wybranych rejonach i ulicach miasta Radomia”.
W dniu 12 kwietnia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) MOLEWSKI
Sp. z o.o. (2) P.W. „Hydrobud” Sp. z o.o. (3) PROFITECT Sp. z o.o.
W dniu 23 kwietnia 2012 r. odwołujący, przed zamknięciem posiedzenia, w piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r., złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę uprawnioną do działania w imieniu odwołującego, dla której pełnomocnictwo przedłożono do akt sprawy. Takie oświadczenie zostało również przesłane faksem i złożone zostało w imieniu konsorcjum przez jego lidera.
Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010
Nr 113, poz. 759 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.