Postanowienie KIO z 21 kwietnia 2017 r., KIO 719/17

Wydany

21 kwietnia 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2017 r. przez FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie

Skład

Przewodniczący: Anna Chudzik
Przewodniczący: …………….………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz FBSerwis S.A. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

r.

przy udziale ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka:

Uzasadnienie

Zamawiający − Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.

Utrzymanie urządzeń oświetlenia ulicznego i iluminacji obiektów Gminy Miejskiej Kraków z podziałem na cztery rejony.

W dniu 11 kwietnia 2017 r. wykonawca FBSerwis S.A. wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ określających jako jedno z kryteriów oceny ofert doświadczenie wykonawcy w prowadzeniu konserwacji określonej liczby punktów świetlnych. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 91 ust. 2 i 2c, art. 91 ust. 3 oraz art. 91 ust. 1 w zw. Z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.

W dniu 18 kwietnia 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wykonawca ZUE S.A., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, złożył w dniu 21 kwietnia 2017 r. oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy

Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010

18. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Przewodniczący: …………….………