Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Zaprojektowanie i wykonanie Kontraktu W11 – Budowa systemu zaopatrzenia w wodę dla mieszkańców gmin: Olkusz, Bukowo, Bolesław i Klucze po likwidacji ujęcia wody w kopalni ZGH Bolesław S.A. W Bukowie” realizowanego w ramach projektu „Porządkowanie gospodarki ściekowej w zlewni Białej Przemszy na terenach gmin:
Olkusz, Bukowo, Bolesławiec i Klucze – etap I” prowadzi Zamawiający Przedsiębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Olkuszu.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami).
W dniu 11 kwietnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca IDS-BUD S.A. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej „Odwołującym”). Odwołanie podpisane zostało przez osoby ujawnione w złożonym odpisie KRS, zgodnie ze sposobem reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Wpis w wymaganej wysokości uiszczono na rachunek
UZP.
Odwołanie wniesiono wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności
Zamawiającego podjętych w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia polegających na: wyborze jako oferty najkorzystniejszej konsorcjum firm (1) Firma
Handlowo-Usługowa INSTBUD, S……….. B………. Sp. j. (Lider); (2) OMEGA Zakład
Sieci Wodno-Kanalizacyjnych J………. I………. (Partner); (3) AGEMO Przedsiębiorstwo
Robót Inżynieryjnych A……… I………. (Partner) z siedzibą dla Lidera w
Nieznanowicach; zaniechaniu odrzucenia tej oferty, mimo że złożone przez konsorcjum wyjaśnienia nie potwierdzają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, ewentualnie zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum, ponieważ zawiera ona rażąco niską cenę; poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie wykonawcy FUNAM Sp. z o.o.; zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy FUNAM, mimo że zawiera ona błędy w obliczeniu ceny, ewentualnie zaniechanie odrzucenia tej oferty, mimo że jej treść nie odpowiada treści SIWZ; poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie
Odwołującego.
Zamawiającemu zarzucono naruszenie: art. 90 ust. 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 3; art. 87 ust. 2 pkt 2 i pkt 3; art. 89 ust. 1 pkt 6; art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp.
Biorąc pod uwagę wskazane zarzuty, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej;
odrzucenia oferty wybranego konsorcjum; unieważnienie czynności poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie wykonawcy FUNAM; odrzucenia oferty wykonawcy FUNAM;
unieważnienie czynności poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie
Odwołującego i wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Ustalono, iż w terminie trzech dni od przekazania przez Zamawiającego informacji o wniesieniu odwołania, skutecznie przystąpili:
- wykonawca FUNAM Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego;
- wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum w składzie: Firma Handlowo-Usługowa INSTBUD, S…….. B……… Sp. j. (Lider);
OMEGA Zakład Sieci Wodno-Kanalizacyjnych J……… I……… (Partner); AGEMO
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych A………. I………. (Partner) z siedzibą dla
Lidera w Nieznanowicach zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Odwołujący się wykonawca w dniu 18 kwietnia 2014 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron wyznaczonego i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 22 kwietnia 2014 roku złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie podpisały osoby stosowanie umocowane do dokonania danej czynności.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 18 000,00 zł.
Przewodniczący: