Postanowienie KIO z 19 kwietnia 2017 r., KIO 723/17

Wydany

19 kwietnia 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 kwietnia 2017 r. w

Skład

Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Przewodniczący: …………………….

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy AKSIS Hurtownia Sprzętu Medycznego I. S. Spółka Jawna, ul. Przyrodników 1C, 80-298 Gdańsk poniesionej z tytułu wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

r.

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę – AKSIS Hurtownia Sprzętu Medycznego I. S. Spółka

Jawna, ul. Przyrodników 1C, 80-298 Gdańsk w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w

Puławach postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Puławach prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Zakup wraz z dostawą materiałów do higieny dróg oddechowych dla SP ZOZ w Puławach" (nr postępowania ZM 7/230/2017) - część 1 i 3.

Odwołujący: AKSIS Hurtownia Sprzętu Medycznego I. S. Spółka jawna w Gdańsku wniósł dnia 12 kwietnia 2017 r. odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

• art. 89 ust 1 pkt 2 Ustawy pzp poprzez bezprawne odrzucenie, w zakresie Zadania nr 1 i 3,
• art. 92 ust 1 pkt 3 Ustawy pzp poprzez zaniechanie przedstawienia uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty, w zakresie Zadania nr 1 i 3,
• art. 93 ust 1 pkt 4 poprzez bezprawne unieważnienie postępowania, w zakresie Zadania nr 1 i 3.

W związku z powyższym wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

• unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego,
• anulowania unieważnienia postępowania,
• powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
• powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia.

Zamawiający reprezentowany przez Dyrektora SPOZ w Puławach, dnia 18 kwietnia 2017 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której stwierdził, że uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy pzp.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………………..