postanowienie KIO z 12 marca 2025 r., KIO 725/25

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak
Przewodnicząca: ………………………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 Ustawy.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawcy Red Ocean Sp. z o.o. 15.000 zł 00 gr. (piętnaście tysięcy złotych) wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Warszawa, 12 marca 2025 r.

Po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego 12 marca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 28 lutego 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Red Ocean Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Grzybowska 80/82, 00-844 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Polska Agencja Inwestycji i Handlu Spółka Akcyjna, ul. Krucza 50, 00-025 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Polska Agencja Inwestycji i Handlu S.A. w Warszawie, w trybie przetargu nieograniczonego na usługę stworzenia i rozwoju systemu informatycznego do obsługi Projektu PMT – System Obsługi Projektu (SOP), wraz z serwisem i utrzymaniem systemu na serwerze Wykonawcy (nr postępowania DZA.DPE.25.24.2024/PN), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 28.11.2024 r., S 232/2024 727372-2024, wniesione zostało 28.02.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Red Ocean Sp. z o.o. z/s w Warszawie (KIO 725/25).

Odwołujący kwestionuje czynności zamawiającego polegającą na przekazaniu zawiadomienia o odrzuceniu oferty odwołującego ze szczątkowym uzasadnieniem faktycznym i prawnym.

Czynności Zamawiającego prowadzić mają do naruszenia:

1. art. 253 ust. 1 p.z.p. przez nie przekazanie Odwołującemu niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty w trybie określonym w art. 253 ust. 1 p.z.p zawierającej uzasadnienie faktyczne i prawne.
2. art. 253 ust. 1 pkt 2 p.z.p. przez nie przekazanie Odwołującemu niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty w trybie określonym w art. 253 ust. 1 p.z.p. szczegółowego uzasadnienia faktycznego i prawnego pozwalającego na ustalenie rzeczywistych przyczyn odrzucenia oferty Odwołującego,
3. a poprzez naruszenie regulacji wskazanych w pkt 1 i 2 w sposób tam opisany także naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz zasady równego traktowania wykonawców i przejrzystości oraz zasady jawności (art. 16 pkt 1 i 2 i art. 18 ust. 1 p.z.p.).

W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności odrzucenia oferty odwołującego, a także dokonania ponownego badania i oceny ofert.

Zamawiający 07.03.2025 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty, poinformował o unieważnieniu czynności w postępowaniu przetargowym i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę wpisu w wysokości 15.000,00 zł.

Przewodnicząca: ………………………………