Uzasadnienie
Skład orzekający Izby ustalił, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Dostawa sprzętu medycznego - plecak ratownika sanitariusza z wyposażeniem”, zostało wszczęte przez Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej, zwany dalej: „Zamawiającym”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2011/S 64-103730) w dniu 1 kwietnia 2011 r.
W dniu 7 kwietnia 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez Wykonawcę: MEDLINE Sp. z o.o., zwanego dalej Odwołującym.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Odwołujący podnosił, iż naruszenie powołanych przepisów prawa stanowi określenie terminu realizacji przedmiotu zamówienia, jako niewystarczającego do zrealizowania tegoż zamówienia w składzie i ilościach wyspecyfikowanych przez Zamawiającego.
Uwzględniając powyższe Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu, aby dokonał on zmiany treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakwestionowanym przez niego zakresie, tzn. wydłużył termin wykonania zamówienia do 10 tygodni licząc od dnia podpisania umowy.
W dniu 6 kwietnia 2011 r. Zamawiający otrzymał kopię odwołania.
W dniu 7 kwietnia 2011 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej kopię odwołania wzywając jednocześnie Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Izba ustaliła, że w trzydniowym terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp żaden Wykonawca nie doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, tym samym żaden z Wykonawców nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 15 kwietnia 2011 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron, Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Biorąc powyższe pod uwagę, a w szczególności okoliczność, że w terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie przystąpił w sposób skuteczny żaden z Wykonawców, Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz.U. Nr 48 poz. 280), ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego rozporządzenia.
Przewodniczący: