Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 27 kwietnia 2018 r., KIO 728/18

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·27 kwietnia 2018 r.
Wydany
27 kwietnia 2018 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Skład
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Przewodniczący: ……………………………..

Sentencja

  1. Umarza postępowanie odwoławcze;
  2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcy Mosty Łódź S.A. z siedzibą w Łodzi kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę Mosty Łódź S.A.

z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Poznań, w imieniu którego działają Poznańskie Inwestycje Miejskie Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,

przy udziale:

A. wykonawcy Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 728/18 po stronie Odwołującego,

B. wykonawcy Firma „G. – Budownictwo Komunikacyjne i Przemysłowe” Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 728/18 po stronie Odwołującego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Miasto Poznań, w imieniu którego działają Poznańskie Inwestycje

Miejskie Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę

Mostu Lecha (znak postępowania: PIM/02/18/ZP12/2016-91).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 4 kwietnia 2018 r. pod numerem 2018/S 065-143970.

W dniu 16 kwietnia 2018 r. wykonawca Mosty Łódź S.A. z siedzibą w Łodzi [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

  1. art. 22 ust. 1a oraz art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz wykraczający poza cel, jaki przyświeca warunkom udziału w postępowaniu, jakim jest weryfikacja zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a także utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców;
  2. art. 36 ust. 1 pkt. 13) oraz art. 91 ust. 2 pkt. 5 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie kryteriów oceny ofert i sposobu ich oceny w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do warunków udziału w postępowaniu (doświadczenia personelu skierowanego do realizacji zamówienia) oraz utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców, a przede wszystkim w sytuacji, gdy tak sformułowane wymagania dotyczące kwalifikacji zawodowych i doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia pozostają bez znaczącego wpływu na jakość wykonania zamówienia.

Wobec powyższych naruszeń Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ i odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu w sposób określony w treści odwołania.

W dniu 18 kwietnia 2018 r. zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego złożył wykonawca Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, a w dniu 19 kwietnia 2018 r. wykonawca Firma „G. – Budownictwo Komunikacyjne i Przemysłowe” Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy. Izba stwierdziła skuteczność ww. przystąpień.

W dniu 24 kwietnia 2018 r. Zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej pismo stanowiące odpowiedź na odwołanie, w którym oświadczył, że uznaje odwołanie w części, tj. w zakresie określonym w tabeli stanowiącej załącznik nr 1 do przedmiotowego pisma.

W dniu 26 kwietnia 2018 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, iż w związku z częściowym uwzględnieniem przez Zamawiającego podniesionych zarzutów, cofa wniesione w dniu 16 kwietnia 2018 r. odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie warunków udziału w postępowaniu oraz pozacenowych kryteriów oceny ofert.

Na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy

Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41 poz. 238) ze zmianami wprowadzonymi rozporządzeniem zmieniającym Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2016 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 47) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 20 000,00 zł.

Przewodniczący: ……………………………..

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.