Postanowienie KIO z 11 kwietnia 2013 r., KIO 734/13

Wydany

11 kwietnia 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w dniu 11 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Skład

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Aneta Mlącka
Przewodniczący: …………………………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy - Zakład Komunalny Sp. z o.o. w śołyni, 37-110 śołynia, ul. Białobrzeska 118 kwoty 10.000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. ………………………… …………………………

r.

Członkowie: Lubomira Matczuk-Mazuś

Odwoławczej w dniu 29 marca 2013 r. przez wykonawcę - Zakład Komunalny Sp. z o.o. w śołyni, 37-110 śołynia, ul. Białobrzeska 118 w postępowaniu prowadzonym przez

Zamawiającego - Gminę Łańcut, 37-100 Łańcut, ul. Mickiewicza 2a, postanawia:

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 ze zm.), [dalej:

ustawa Pzp] przez Odwołującego - Zakład Komunalny Sp. z o.o. w śołyni, którego przedmiotem jest „Budowa hydrofornii H5 dla budynków położonych przy drodze

,,Gościńczyk” w Handlówce. "

Zamawiający - pismem z dnia 9 kwietnia 2013 r. [data wpływu w dniu 9.04. 2013 r.] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Tak jak ustaliła Izba, Zamawiający w piśmie z dnia 5 kwietnia 2013 r. poinformował

Prezesa KIO, [Zn. spr.: RIK. 271.6.2013], że kopie odwołań, do uczestniczących w niniejszym postępowaniu wykonawców, przesłał drogą elektroniczną w dniu 2 kwietnia br.

Zatem termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upływał w dniu 5 kwietnia br. Takie przystąpienia nie zostały zgłoszone.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.

Przewodniczący: …………………………

…………………………

…………………………