Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 20 kwietnia 2012 r., KIO 741/12

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·20 kwietnia 2012 r.
Wydany
20 kwietnia 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza –
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 kwietnia 2012 r. w
Skład
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Przewodniczący: ………………………..

Sentencja

  1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Acciona Infraestructuras S.A. w Madrycie, Hiszpania kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.

r.

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2012 r. przez Acciona Infraestructuras S.A. w Madrycie, Hiszpania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Miasto Toruń,

przy udziale Warbud S.A. w Warszawie zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający, Miasto Toruń, prowadzi w trybie przetargu ograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na zagospodarowanie terenu Jordanek na cele kulturalno-kongresowe – budowa wielofunkcyjnej Sali koncertowej w Toruniu.

Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 04.04.2012 r. pod nr 2012/S 66- 107513.

W dniu 13 kwietnia 2012 r. Acciona Infraestructuras S.A. w Madrycie, Hiszpania, wniosła do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu.

W dniu 19 kwietnia 2012 r. do zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu żądań odwołania w całości oraz załączył przekazaną do Urzędu Publikacji Unii Europejskiej zmianę ogłoszenia o zamówieniu zgodną z żądaniami odwołania.

Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania zamieścił na swoich stornach internetowych w dniu 16 kwietnia 2012 r..

W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Natomiast w dniu 19 kwietnia 2012 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosiła Warbud S.A.

w Warszawie.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Termin na przystąpienie do postępowania odwoławczego ustanowiony w art. 185 ust. 2 Pzp to trzy dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a do dnia 19 kwietnia 2012 r. (bieg terminu na przystąpienie liczony od dnia przekazania przez zamawiającego wykonawcom kopii odwołania – w tym przypadku od dnia 16 kwietnia 2012 r. gdy zamawiający zamieścił odwołanie na stronie internetowej) do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Przewodniczący: ………………………..

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.