Postanowienie KIO z 10 maja 2010 r., KIO 742/10

Wydany

10 maja 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 10 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 27 kwietnia 2010 r. przez „ARCAD” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo- akcyjna, 25-553 Kielce, ul. Klonowa 55 od czynności zamawiającego, którym jest Agencja protokolant
Przewodniczący

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „ARCAD” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna, 25-553 Kielce, ul. Klonowa 55 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach. ………………………

r.

Rozwoju Miasta Siedlce spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 08-110 Siedlce, ul. Starowiejska 60

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

Biuro Architektoniczno-Budowlane „PRO-ARCH-2” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 43-502 Czechowice-Dziedzice, ul. Słowackiego 14 A i Mariusza

Krawczyka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo

Wielobranżowe „INTEM” inż. Mariusz Krawczyk, 40-678 Katowice, ul. Niska 3 b, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Agencja Rozwoju Miasta Siedlce spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 08-110 Siedlce, ul. Starowiejska 60 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Opracowanie dokumentacji projektowej budowy

Aquaparku na terenie Regionalnego Ośrodka Sportu, Rekreacji, Rehabilitacji i Turystyki”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 15 lutego 2010 r. w Dzienniku Urzędowym

Unii Europejskiej pod nr 2010/S 31-044723. Zamawiający zamieścił ogłoszenie w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń 10 lutego 2010 r.

Odwołujący – „ARCAD” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna, 25-553 Kielce, ul. Klonowa 55 wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 kwietnia 2010 r. (pismo z 22 kwietnia 2010 r., nadane listem poleconym w placówce pocztowej operatora publicznego 22 kwietnia 2010 r.).

W odwołaniu Odwołujący kwestionował decyzję Zamawiającego z 13 kwietnia 2010 r. o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Biuro Architektoniczno-Budowlane „PRO-ARCH 2” sp. z o.o.

i Przedsiębiorstwa Wielobranżowego „INTEM” inż. Mariusz Krawczyk, nie wskazując formy zawiadomienia o tej decyzji, które otrzymał 13 kwietnia 2010 r.

Z dokumentacji postępowania nadesłanej przez Zamawiającego 5 maja 2010 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wynika, iż informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty została przekazana Odwołującemu faksem 13 kwietnia 2010 r. 10 maja 2010 r. Odwołujący na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron przed otwarciem rozprawy złożył ustnie do protokołu oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego 27 kwietnia 2010 r.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity

Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:

………………………