Postanowienie KIO z 19 kwietnia 2011 r., KIO 748/11

Wydany

19 kwietnia 2011 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 19 kwietnia 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2011 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Oczyszczania Wód i Ziemi POWIZ Sp. z o.o., ul.

Skład

Przewodniczący: Izabela Kuciak
Mateusz Michalec protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwa Oczyszczania Wód i Ziemi POWIZ Sp. z o.o., ul. Fabryczna 10-13, 53-609 Wrocław kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy.

r.

Fabryczna 10-13, 53-609 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe

Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Przemków, ul. Ceglana 3, 59-170

Przemków postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „modernizacja piętrzonego zbiornika małej retencji w Leśnictwie Piotrowice

Nadleśnictwo Przemków”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 lutego 2011 r., pod nr 2011/S 30-049416.

W dniu 11 kwietnia 2011 r. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wykluczenia go z postępowania i uznania za odrzuconą złożonej przez niego oferty.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 i art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wnosząc o unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty i uznania, że Odwołujący wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu lub nakazanie czynności zaniechanych przez Zamawiającego, określonych w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.

Pismem z dnia 18 kwietnia 2011 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający poinformował również, iż „dokona czynności zaniechanej w toku badania ofert tj. wezwie Wykonawcę w wyznaczonym terminie do uzupełnienia oferty o brakujące dokumenty i oświadczenia na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp”.

Przedmiotowe oświadczenie złożył w imieniu Zamawiającego Nadleśniczy

Nadleśnictwa Przemków Pan Bogusław S. Izba ustaliła, iż Pan Bogusław S. pełni funkcję nadleśniczego, który zgodnie z art. 35 ustawy o lasach (Dz. U. z 2005 r., Nr 45, poz. 435 ze zm.) jest osobą uprawioną do samodzielnej reprezentacji Zamawiającego.

Nadto, Izba ustaliła, iż odwołanie zostało wniesione skutecznie, a w ustawowym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………………………………