Postanowienie KIO z 24 kwietnia 2014 r., KIO 749/14

Wydany

24 kwietnia 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 24 kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Skład

Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Maxtro Sp. z o.o. S.K.A., ul. Reduta 5, 31-421 Kraków kwoty 10.000 zł 00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.

r.

Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2014 r. przez Odwołującego – Maxtro Sp. z o.o. S.K.A., ul. Reduta 5, 31-421 Kraków, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –

Pomorska Instytucja Gospodarki Budżetowej POMERANIA z siedzibą w Czarnem, ul.

Pomorska 1, 77-330 Czarne, Oddział w Czerwonym Borze postanawia:

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez

Zamawiającego – Pomorską Instytucję Gospodarki Budżetowej POMERANIA z siedzibą w

Czarnem Oddział w Czerwonym Borze na wykonanie instalacji teletechnicznych przy budowie budynku zakwaterowania Aresztu Śledczego w Hajnówce (nr postępowania

ZP/41/CzB-HA/14), wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty

Odwołującego, nie wskazaniu w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty pełnego uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty Odwołującego, zaniechania wyboru oferty

Odwołującego, ewentualnie zaniechania wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści oferty, Odwołujący (Maxto Sp. z o.o. S.K.A.) wniósł w dniu 15 kwietnia 2014 r. odwołanie do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 749/14).

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 12.03.2014 r., poz. 84066.

Szacunkowa wartość przedmiotu zamówienia nie przekracza kwoty określonej w

Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń

Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz. U. poz. 1735) dla usług, stanowiącej o obowiązku prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w pełnej procedurze „unijnej”.

Zamawiający przekazał Odwołującemu informację o wyborze oferty najkorzystniejszej faksem w dniu 10 kwietnia 2014 r.

Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wniesieniu odwołania w dniu 17 kwietnia 2014 r., z jednoczesnym wskazaniem terminu do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 24.04.2014 r. stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego przekazanego Prezesowi

Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 23 kwietnia 2014 r., że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Mając powyższe ustalenia na względzie, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z art. 186 ust. 2 ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty w odwołania przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Przewodniczący: ……………………………