Uzasadnienie
Państwowa Inspekcja Pracy - Główny Inspektorat Pracy w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1843 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego z podziałem na części pn.: „Dostawa komputerów przenośnych wraz z oprogramowaniem (system operacyjny)”, zwane dalej „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu (dalej „Ogłoszenie”) zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 25 marca 2020 r., nr 2020/S 060-143301. W tym samym dniu Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”).
Postanowienia SIWZ zostały zaskarżone przez wykonawcę SUNTAR sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej „Odwołujący”) odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „KIO” lub „Izba”) 6 kwietnia 2020 r., w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2, art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 Pzp.
Do postępowania odwoławczego, po stronie Odwołującego, przystąpienie zgłosił wykonawca Koncept sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, natomiast po stronie Zamawiającego - wykonawca EGIDA IT Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba, wobec spełniania przez zgłoszone przystąpienia wymogów z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczeniu ww. wykonawców do udziału w postępowaniu odwoławczym.
Następnie, 1 czerwca 2020 r., Odwołujący cofnął odwołanie.
Mając na uwadze powyższe Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu (pkt 1 i 2 sentencji postanowienia).