Postanowienie KIO z 7 maja 2018 r., KIO 762/18

Wydany

7 maja 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 7 maja 2018 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę SKAMEX Spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka komandytowa, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego

Skład

Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Marta Słoma protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umarza postępowanie;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego SKAMEX Spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka komandytowa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

r.

• Międzyleski Szpital Specjalistyczny ul. Bursztynowa 2, 04-749 Warszawa

przy udziale wykonawcy Bialmed Sp. z o.o. ul. Marii Konopnickiej 11a, 12-230 Biała Piska zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Międzyleski Szpital Specjalistyczny (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 z późn.

zm.- dalej: „ustawa Pzp” lub „PZP”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę materiałów medycznych, znak sprawy D-2/N/18. Zamówienie zostało podzielone na pakiety i zadania. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 stycznia 2018 r. nr 2018/S 012- 022551.

Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”) została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego.

Pismem z dnia 10 kwietnia 2018 r., doręczonym drogą elektroniczną w dniu 11 kwietnia 2018 r., Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty m.in. w pakiecie I, zadanie 1, złożonej przez Bialmed Sp. z o.o.

W dniu 20 kwietnia 2018 r. wykonawca SKAMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 82 ust. 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia w zadaniu 1 pakiet I oferty Bialmed Sp. z o.o., której treść nie odpowiada treści SIWZ,
2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
3. art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór w pakiecie I, zadaniu 1 oferty złożonej przez

Bialmed Sp. z o.o., która nie jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy

Pzp,

Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie

Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania 1 pakiet I,
2. powtórzenie czynności badania i oceny ofert w zakresie zadania 1 pakiet I,
3. odrzucenie oferty złożonej przez Bialmed Sp. z o.o.,
4. uznanie, że ofertę najkorzystniejszą w zakresie zadania 1 pakiet I złożył Odwołujący.

W dniu 26 kwietnia 2018 r., z zachowaniem terminu ustawowego i wypełnieniem wymogów określonych w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca Bialmed Sp. z o.o. (dalej: „Przystępujący”).

Pismem z dnia 2 maja 2018 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu faksem i w formie elektronicznie przesłanego skanu, oraz zostało złożone w oryginale w dniu 7 maja 2018 r. Zamawiający złożył oświadczenie, iż zarzuty i argumenty przedstawione w odwołaniu zasługują na uwzględnienie, w związku z czym Zamawiający uwzględnia odwołanie w całości.

Przystępujący nie zgłosił sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Na posiedzeniu z udziałem stron, na które Zamawiający i Przystępujący nie stawili się, pomimo prawidłowego powiadomienia, Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania.

Mając powyższe na uwadze, stosownie do przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, należało umorzyć postępowanie.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy

Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010

18. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Przewodniczący: ……………………………..