Postanowienie KIO z 20 maja 2016 r., KIO 768/16

Wydany

20 maja 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2016 r. przez wykonawcę: „Philips Polska” sp. zo.o. w Warszawie (02-222)

Skład

Przewodniczący: Marek Szafraniec
Przewodniczący: ……………………………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: „Philips Polska” sp. zo.o. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach.

r.

Al. Jerozolimskie 195B w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 108 Szpital

Wojskowy z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Ełku (19-300), ul. Kościuszki 30 postanawia:

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Dostawa, montaż oraz uruchomienie urządzeń medycznych w pomieszczeniach wskazanych przez Zamawiającego – uprzednio zaadaptowanych przez Wykonawcę do wymogów urządzeń stanowiących kompleksowe wyposażenie hybrydowej sali operacyjnej” zostało wszczęte przez 108 Szpital Wojskowy z Przychodnią

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Ełku, zwany dalej Zamawiającym.

Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia, zgodnie z informacją zawartą w doręczonym przez Zamawiającego Prezesowi Izby piśmie z dnia 12 maja 2016 r., przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej (2016/S 082-145586) w dniu 27 kwietnia 2016 r.

W dniu 6 maja 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: „Philips Polska” sp. z o.o. w Warszawie, zwanego dalej Odwołującym.

Odwołanie zostało wniesione wobec naruszeń Zamawiającego „polegających na:

1. Niezamieszczeniu na stronie internetowej Zamawiającego Specyfikacji Istotnych

Warunków zamówienia w dniu publikacji ogłoszenia; 2. naruszeniu zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez skrócenie przewidzianego terminami ustawy terminu na zadawanie pytań liczonego od dnia przekazania ogłoszenia do publikacji wskutek czego w Postępowaniu zostały naruszone przepisy art. 7 ust.1 i 3, art. 8, art. 38 ust. 1, art. 42 ust. 1 ustawy Pzp oraz inne przepisy przywołane w uzasadnieniu odwołania.

Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu „unieważnienia czynności w zakresie wszczęcia postępowania i nakazać ich powtórzenie”.

W dniu 11 maja 2016 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,

Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z przekazaną Prezesowi Izby informacją zawartą w piśmie z dnia 12 maja 2016 r., kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego

Zamawiający w dniu 9 maja 2016 r. zamieścił na swojej stronie internetowej.

W przewidzianym przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Kierując się tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………………