Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 2 maja 2018 r., KIO 774/18

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·2 maja 2018 r.
Wydany
2 maja 2018 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza –
Skład
Przewodniczący: Anna Kuszel - Kowalczyk
Adam Skowroński wobec cofnięcia 30 kwietnia 2018 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 23 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

  1. umarza postępowanie odwoławcze;
  2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Agfa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu; Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Agfa Sp. z o.o. z siedzibą Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego

przy udziale wykonawcy Creator - Comm Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający Międzyleski Szpital Specjalistyczny w Warszawie, prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Zakup sprzętu i aparatury medycznej”.

Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w dniu 08 marca 2018 r. w Biuletynie

Zamówień Publicznych pod numerem 528650-N-2018.

Postępowanie prowadzone jest zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

W dniu 23 kwietnia 2018 r. wykonawca Agfa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) złożyła, odwołanie wobec czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Zakup sprzętu i aparatury medycznej” (znak sprawy: D-14/N/18).

Zgodnie z przekazaną przez Zamawiającego informacją, Zamawiający w dniu 23 kwietnia 2018 r. przekazał kopię odwołania drogą elektroniczną oraz zamieścił informację o wniesieniu odwołania wraz z kopią odwołania na stronie internetowej Zamawiającego, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu oraz jest udostępniana specyfikacja. W terminie określonym w art. 185 ust. 2 Pzp, przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Creator-Comm Sp. z o.o. z siedzibą w

Warszawie.

Izba ustaliła, że w dniu 30 kwietnia 2018 r. Odwołujący skutecznie wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy. W tej sytuacji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego Odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego na rachunek

Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz. 238 oraz z 2017 r. poz. 47).

Przewodniczący: ………………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 27.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.