Postanowienie KIO z 5 maja 2014 r., KIO 779/14

Wydany

5 maja 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska – Romek wobec cofnięcia w dniu 30 kwietnia 2014 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2013 r. przez
Przewodniczący: …………..……

Sentencja

1. Ascelepios S.A., ul. Hubska 44, 50-502 Wrocław,
2. Bayer Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 158, 02-326 Warszawa,
3. IMED Poland Sp. z o.o., ul. Puławska 314, 02-819 Warszawa.
4. postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Octopharma AG, Seidenstrasse 2, 8853 Lachen, Szwajcaria kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Octopharma AG, Seidenstrasse 2, 8853 Lachen, Szwajcaria w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia,

Al. Jerozolimskie 115, pok. 2, 02-326 Warszawa

przy udziale wykonawców przystępujących po stronie odwołującego:

Uzasadnienie

Zamawiający - Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa czynnika krzepnięcia VIII z dostawą do domu pacjenta /do centrum leczenia hemofilii. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 9 kwietnia 2014 roku pod poz. 2014/ S 070-120197.

W dniu 30 kwietnia 2014 roku, odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego dnia 18 kwietnia 2014 roku.

Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Przewodniczący:

…………………………