Postanowienie KIO z 2 lutego 2016 r., KIO 79/16

Wydany

2 lutego 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie -

Skład

Przewodniczący: Luiza Łamejko
Paulina Zielenkiewicz wobec cofnięcia w dniu 2 lutego 2016 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 stycznia 2016 r. przez wykonawcę ITC protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ITC S.A., ul. Twarda 18, 00-106 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

S.A., ul. Twarda 18, 00-106 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Agencję

Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Al. Jana Pawła II 70, 00-175 Warszawa postanawia:

Uzasadnienie

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup usługi informatycznej w zakresie wsparcia technicznego dla elementów infrastruktury

IT oraz oprogramowania systemowego i narzędziowego wykorzystywanego przez ARiMR.

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 poz. 2164), zwanej dalej:

„ustawą Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejksiej w dniu 24 października 2015 r. pod pozycją 2015/S 207-376051.

W postępowaniu tym wykonawca ITC S.A. (dalej: „odwołujący”) w dniu 22 stycznia 2016 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

W dniu 2 lutego 2016 r. przed otwarciem rozprawy, odwołujący wycofał odwołanie.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………………