Uzasadnienie
Zamawiający – Bytomskie Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytomiu − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Budowa zbiornika przeciwpożarowego na terenie składowiska odpadów innych niż obojętne i niebezpieczne przy al. Jana Pawła II w Bytomiu.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 17 października 2016 roku pod numerem 325000.
W dniu 10 stycznia 2017 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Usługowe B&WJ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego tj. odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1pkt 2 ustawy oferty Odwołującego.
Zgodnie z pismem z dnia 13 stycznia 2017 roku, przesłanym w tym samym dniu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający wskazał, że szacunkowa wartość zamówienia wynosi 918 356,22 zł.
Kopie odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępoania odwoławczego Zamawiający przekazał wykonawcom w dniu 10 stycznia 2017 roku drogą elektroniczną na adresy email wskazane w formularzach ofertowych poszczególnych wykonawców.
Zamawiający pismem z dnia 19 stycznia 2017 roku pt.: „Odpowiedź Zamawiającego”, przesłanym w dniu 20 stycznia 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczył, że po szczegółowej analizie zarzutów oraz stanowiska Odwołującego Zamawiający zdecydował o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu Zamawiający wskazał również jakich czynności dokona w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania. Pismo to zostało podpisane przez Panią E. T. – Wiceprezesa Zarządu oraz Pana D. S. – Prezesa Zarządu.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym dokonuje niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego (§ 13 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, tekst jednolity Dz. U. z 23 lipca 2014 roku poz.964 ze zmianami). Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.
Izba umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywał Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Sposób wykonania czynności zgodnie z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać ocenie w odrębnym postępowaniu odwoławczym.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: