Postanowienie KIO z 29 kwietnia 2015 r., KIO 795/15

Wydany

29 kwietnia 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 kwietnia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Agata Dziuban protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. wykonawcy Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:
2. umarza postępowanie odwoławcze;
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ASSECO Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 811 i 915) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę ASSECO Poland

S.A. z siedzibą w Rzeszowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Al. Jana Pawła II nr 70, 00-175

Warszawa

przy udziale:

A) wykonawcy Capgemini Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

B) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Comarch S.A.

z siedzibą w Krakowie [pełnomocnik] [2] Comarch Polska S.A. z siedzibą w

Krakowie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z 06.08.2014 r. pod nrem 2014/S 149-268391.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473 oraz z 2014 r. poz. 423, 811 i 915), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła, że 17 kwietnia 2015 r. wykonawca ASSECO Poland S.A. z siedzibą w

Rzeszowie złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu ograniczonego, pod nazwą »Postępowanie o zawarcie umowy ramowej prowadzone z zastosowaniem przepisów dotyczących przetargu ograniczonego na „Usługi budowy i rozwoju nowych systemów IT w ARiMR oraz modyfikacji aktualnie istniejących systemów IT w ARiMR wraz z mechanizmami mającymi wpływ na istniejące systemy (Umowa ramowa rozwojowa)”«.

Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest

W. M.. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.

Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 29 kwietnia 2015 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień

Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………