Uzasadnienie
Zamawiający, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji we Wrocławiu, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa materiałów laboratoryjnych oraz odczynników do badań serologicznych wykonywanych z wykorzystaniem technologii aglutynacji mikrokolumnowej wraz z dzierżawą sprzętu (powtórka)”, znak sprawy ZZ-ZP-2375- 5/18. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 534991-N-2018 z dnia 22 marca 2018 r.
W dniu 25 kwietnia 2018 r. wykonawca FARMATOR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego, polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego dlatego, że jej treść nie odpowiada treści SIWZ, w sytuacji, gdy treść oferty odpowiada treści SIWZ, tj. odrzucenie oferty, która nie powinna podlegać odrzuceniu;
- 2. art.. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nie zapewnienie zachowania zasad uczciwej konkurencji w postępowaniu, a także nierówne traktowanie wykonawców oraz prowadzenie postępowania niezgodnie z zasadami przejrzystości - poprzez odrzucenie oferty, która nie powinna podlegać odrzuceniu, stawianiu wykonawcom dodatkowych kryteriów, nieopisanych w SIWZ, na etapie oceny ofert.
Odwołujący wniósł o:
- 1. uwzględnienie odwołania;
- 2. nakazanie Zamawiającemu:
- 1) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Wykonawcy;
- 2) dokonanie ponownej oceny ofert i uznanie oferty Odwołującego za odpowiadającą treści SIWZ;
- 3) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Wykonawcy kosztów postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Jak wynika z akt postepowania w dniu 30 kwietnia 2018 r. przystąpienie do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca DiaHem AG Diagnostic Products z siedzibą w Bülach.
W dniu 9 maja 2018 r., podczas posiedzenia niejawnego z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i w unieważni czynność odrzucenia ofert oraz powtórzy czynność badania i oceny ofert. Zamawiający złożył również odpowiedź na odwołanie, z treści której wynika powyższe.
Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Wobec stwierdzenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a Przystępujący po jego stronie nie zgłosił co do tej czynności sprzeciwu, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 3 w zw. z art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że ponieważ uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, z mocy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).