Postanowienie KIO z 8 maja 2015 r., KIO 810/15

Wydany

8 maja 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Beata Pakulska-Banach
Agata Dziuban wobec cofnięcia w dniu 5 maja 2015 roku, na posiedzeniu z udziałem stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 kwietnia 2015 roku przez wykonawcę Komputronik Biznes Sp. z o.o. siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Województwo Kujawsko – Pomorskie w imieniu którego postępowanie prowadzi Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko – protokolant
Przewodniczący: ……………………………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Komputronik Biznes Sp. z o.o. siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. …………………………………… …………………………………….

Członkowie: Anna Packo

Pomorskiego z siedzibą w Toruniu

przy udziale:

− wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Asseco Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie (pełnomocnik) oraz Combidata Poland Sp. z o.o.

z siedzibą w Sopocie, Sigilogic Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie

− wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie PC Factory S.A. z siedzibą w

Warszawie (pełnomocnik) oraz P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Comtek Systems P. S.,

− wykonawcy Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający, Województwo Kujawsko – Pomorskie w imieniu którego postępowanie prowadzi Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko – Pomorskiego z siedzibą w Toruniu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Doposażenie w tablice interaktywne publicznych i niepublicznych szkół podstawowych funkcjonujących na ternie województwa kujawsko-pomorskiego w ramach projektu: „Realizacja systemu innowacyjnej edukacji w województwie kujawsko-pomorskim poprzez zbudowanie sytemu dystrybucji treści edukacyjnych”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 4 października 2014 r. pod nr 2014/S 191-336256.

20 kwietnia 2015 roku Odwołujący działając na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) wniósł odwołanie.

Zamawiający w dniu 21 kwietnia 2015 roku powiadomił wykonawców o wpłynięciu odwołania oraz przesłał kopię odwołania wniesionego przez Odwołującego.

W dniu 23 kwietnia 2015 roku (prezentata na piśmie) wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie PC Factory S.A. z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Comtek Systems P. S., w dniu 24 kwietnia 2015 roku (prezentata na piśmie) wykonawcy wspólnie ubiegających się o zamówienie

Asseco Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie (pełnomocnik) oraz Combidata Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Sopocie, Sigilogic Sp. z o.o.

z siedzibą w Rzeszowie a także również w dniu 24 kwietnia 2015 roku wykonawca Integrated

Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

5 maja 2015 roku (prezentata na piśmie), na posiedzeniu z udziałem stron

Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 ze zmianami) oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu

Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………………

……………………………………

…………………………………….