Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 17 maja 2019 r., sygn. akt KIO 816/19

Metryka

Wydany

17 maja 2019 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Skład

Przewodniczący: Ernest Klauziński Ewa Kisiel Ryszard Tetzlaff
Adam Skowroński protokolant

Rozpoznanie

na posiedzeniu w dniu 17 maja 2019 r. w Warszawie

Odwołanie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2019 r. przez wykonawcę Complex Projekt Sp. z o.o. Biuro Projektowo-Konsultingowe z siedzibą w Katowicach

Postępowanie

w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie reprezentowanego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach z siedzibą w Katowicach

Uczestnicy

przy udziale wykonawcy NeoStrain Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 816/19 po stronie Zamawiającego

Sentencja

postanawia:

1. 1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. 2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Complex Projekt Sp. z o.o. Biuro Projektowo-Konsultingowe z siedzibą w Katowicach kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie reprezentowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Katowicach z siedzibą w Katowicach (dalej Zamawiający) wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Bieżące utrzymanie systemu oraz infrastruktury systemu wraz z prowadzeniem monitoringu podłoża autostrady A1 w obszarze występowania deformacji terenu wywołanych eksploatacją górniczą” (nr postępowania O.KA.D-3.2413.89.2018). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 17 października 2018 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 200-454500. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę Complex Projekt Sp. z o.o. Biuro Projektowo-Konsultingowe z siedzibą w Katowicach (dalej Odwołujący), pismem z 14 maja 2019 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 maja 2019 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. Wykonawca NeoStrain Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie (dalej Przystępujący), który zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego pismem z 14 maja 2019 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 maja 2019 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie, że nie zgłasza sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania. W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu, co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem posiedzenia Izby, a Przystępujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.