Postanowienie KIO z 28 kwietnia 2015 r., KIO 817/15

Wydany

28 kwietnia 2015 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

w dniu 28 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w

Skład

Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego: A. na rzecz wykonawcy COMARCH Polska Spółki Akcyjnej w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), B. na rzecz wykonawcy CompuGroup Medical Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiących równowartość uiszczonych wpisów. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. KIO 819/15

KIO 819/15

Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2015 roku przez:

A. wykonawcę COMARCH Polska Spółkę Akcyjną w Krakowie

B. wykonawcę CompuGroup Medical Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie w postępowaniu prowadzonym przez SP ZOZ Szpital Psychiatryczny w Toszku postanawia

Uzasadnienie

Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest wprowadzenie nowoczesnego systemu informatycznego oraz e-usług w SP ZOZ Szpital

Psychiatryczny w Toszku celem podniesienia jakości i dostępności usług medycznych.

W dniu 20 kwietnia 2015 roku wykonawcy COMARCH Polska Spółka Akcyjna w

Krakowie i CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w

Lublinie (dalej: odwołujący) wnieśli odwołania wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pismami z dnia 22 kwietnia 2015 r. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach.

Do postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Izba zważyła, co następuje:

Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniach, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołujących na rachunek Urzędu

Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………….