Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 11 maja 2017 r., sygn. akt KIO 819/17

Metryka

Wydany: 11 maja 2017 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Marek Koleśnikow przewodniczący
Daniel Konicz
Piotr Kozłowski
Rozpoznanie: na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 2017 r. w Warszawie
Odwołanie: odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2017 r. przez wykonawcę Instal Kraków S.A. z siedzibą w Kra- kowie, ul. Konstantego Brandla 1, 30-732 Kraków
Postępowanie: w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Lubartowie, ul. Parkowa 6, 21-100 Lubartów
Uczestnicy: przy udziale: A) wykonawcy Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 819/17 po stronie zamawiającego; B) wykonawcy Control Proces EPC Enviromental Protection Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Obrońców Modlina 116, 30-733 Kraków zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 819/17 po stronie zamawiającego

Sentencja

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Instal Kraków S.A. z siedzibą w Krakowie, ul. Konstantego Brandla 1, 30-732 Kraków kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 03.02.2017 r. pod nrem 2017/S 024-04370.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych ((Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła, że 24.04.2017 r. wykonawca Instal Kraków S.A. z siedzibą w Krakowie, ul. Konstantego Brandla 1, 30-732 Kraków złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Rozbudowa i przebudowa – modernizacja oczyszczalni ścieków w Lubartowie«.

Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest mgr inż. M. J.. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo podpisane przez członków zarządu mgra inż. R. M. i mgra inż. R. R. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców z 20.04.2017 r. nr 0000042496, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.

Odwołujący, reprezentowany przez członków zarządu mgra inż. R. M. i mgra inż. R. R., wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 10 maja 2017 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 27 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.