Postanowienie KIO z 24 maja 2016 r., KIO 823/16

Wydany

24 maja 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 24 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja 2016 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Budimex S.A., Ferrovial Agroman S.A. (ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa) kwoty 20000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. ………………………………

r.

Budimex S.A., Ferrovial Agroman S.A. (ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (pl.

Matejki 12, 31-157 Kraków)

przy udziale wykonawcy Torpol S.A. (ul. Mogileńska 10G, 61-052 Poznań) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. prowadzi postępowanie w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest „wykonanie robót budowlanych na odcinku Kraków

Mydlniki – Kraków Główny Towarowy w ramach zadania: „Modernizacja linii kolejowej E30, etap II odcinek Zabrze – Katowice - Kraków” przetarg nr 2. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 grudnia 2014 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2014/S 240-421600.

W dniu 16 maja 2016 r. Odwołujący Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Budimex S.A., Ferrovial Agroman S.A. wnieśli odwołanie, wobec modyfikacji treści SIWZ oraz zaniechanie odpowiedzi na pytania wykonawców do SIWZ.

23 maja 2016 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………