Postanowienie KIO z 15 maja 2018 r., KIO 825/18

Wydany

15 maja 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 15 maja 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Skład

Przewodniczący: Anna Chudzik
Marta Słoma protokolant
Przewodniczący: ……………….

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2018 r. przez Samsung Electronics Polska Sp. z o.o.

z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Telewizję Polską S.A. z siedzibą w Warszawie,

przy udziale wykonawcy Perfect Displays Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, orzeka:

Uzasadnienie

Zamawiający  Telewizja Polska S.A.  prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa elementów multimedialnych na potrzeby oprawy programów Studia Plus i Studia A. W dniu 27 kwietnia 2018 r. wykonawca Samsung Electronics Polska Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając

Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Zarzuty odwołania dotyczyły następujących postanowień Załącznika nr 1 do SIWZ Część 1 Opis przedmiotu zamówienia, Moduły LED wraz ze sterowaniem:

1. B.1.1.  w zakresie dopuszczalnej szerokości ściany wideo nr 1;
2. B.1.3.  w zakresie wymaganej konfiguracji kabinetów ściany wideo nr 1;
3. B.2.3  w zakresie wymaganej konfiguracji kabinetów ściany wideo nr 2;
4. C.1. lit. e  w zakresie stosunku wymiarów boków panelu/kabinetu LED;
5. C.1. lit. j.  w zakresie wymagań dot. zużycia prądu przez panel LED;
6. C.1. lit. r  w zakresie wymagania zasilania zewnętrznego panelu LED;
7. C.3. lit. a  w zakresie opisu redundancji zasilania oraz sygnałów wizyjnych systemu ekranu LED.

W dniu 15 maja 2018 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.

2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ……………….