Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 23 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 827/20

Metryka

Wydany
23 czerwca 2020 r., POSTANOWIENIE z
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Katarzyna Poprawa przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 czerwca 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2020 roku przez wykonawcę Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni (ul. Podolska 21 81-321 Gdynia)
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PGNiG Obrót Detaliczny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (ul. Jana Kazimierza 3 01-248 Warszawa)
Uczestnicy
przy udziale wykonawcy EDC Expert Direct Communication Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim (ul. Belzacka 176/178 97-300 Piotrków Trybunalski) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygnaturze akt KIO 827/20 po stronie odwołującego

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni (ul. Podolska 21 81-321 Gdynia) kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wartość wniesionego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 t.j.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający - PGNiG Obrót Detaliczny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Wizualizowanie, drukowanie i kopertowanie dokumentów oraz przekazywanie korespondencji do operatora pocztowego w latach 2020 - 2022", znak sprawy: ZP/OD/20/0063/OD/HRB (zwane dalej Postępowaniem).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2020/S 068-162646 z dnia 6 kwietnia 2020 r.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości zamówienia równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz.1986 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”.

W dniu 16 kwietnia 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie (sygn. akt: KIO 827/20) przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni (zwanego dalej Odwołującym), wobec zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej jako „siwz") w Postępowaniu.

Odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty:

  1. 1) zarzut naruszenia art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z naruszeniem art. 3531 Kodeks cywilny, art. 354 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. oraz 29 ust. 1 - 2 Pzp, przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, niewyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w szczególności poprzez przerzucenie na Wykonawcę niemożliwych do oszacowania ryzyk związanych z realizacją zamówienia, a także w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję,
  2. 2) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp w związku z art. 471 i 472 Kodeksu cywilnego poprzez niejednoznaczne określenie zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej i wprowadzenie kar umownych za „opóźnienie" w realizacji umowy o zamówienie publiczne.

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

  1. 1) dokonanie modyfikacji SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, a następnie przekazanie dokonanej zmiany SIWZ niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym przekazano SIWZ, oraz zamieszczenie zmiany SIWZ na stronie internetowej, na której SIWZ jest udostępniana,
  2. 2) jeśli to konieczne, dokonanie modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
  3. 3) przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach, zgodnie z art. 12a ust. 2 pkt 1 Pzp,
  4. 4) niezwłocznie po przekazaniu zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, zamieszczenie informacji o zmianach w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej.

W dniu 10 czerwca 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego „Odpowiedź na odwołanie” w którym Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu z dnia 16 kwietnia 2020 r. wniesionym przez Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni (ul. Podolska 21 81-321 Gdynia).

W konsekwencji uwzględnienia zarzutów odwołania Zamawiający zobowiązał się do przesunięcia terminu składania i otwarcia ofert oraz zmiany specyfikacji istotnych Warunków Zamówienia.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia przystąpienia po stronie Zamawiającego, zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.

Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy, Izba - zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.