Postanowienie KIO z 8 maja 2014 r., KIO 832/14

Wydany

8 maja 2014 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Natalia Dominiak wobec cofnięcia 7 maja 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Roche Diagnostics Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01-531 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 kwietnia 2014 r. przez wykonawcę Roche

Diagnostics Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01-531 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital

Specjalistyczny im. F. Ceynowy Sp. z o.o. z siedzibą w Wejherowie, ul. dra A. Jagalskiego 10, 84-200 Wejherowo

przy udziale wykonawcy Siemens sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej z 21.03.2014 r. pod nrem 2014/S 057-094696.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 24 kwietnia 2014 r. wykonawca Diagnostics Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01-531 Warszawa złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Sukcesywne dostawy odczynników, kalibratorów, kontroli rozcieńczalników i akcesoriów wraz z dzierżawą systemu konsolidacji badań z czterema analizatorami do wykonywania oznaczeń z zakresu chemii klinicznej i immunochemii«.

Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez dwóch prokurentów, którymi są A……… B………. i M………… D………... Do odwołania odwołujący załączył odpis aktualny z KRS nr 132695, stan na dzień 16.12.2013 r. Ze sposobu reprezentacji (dział 2 rubryka 1.2 dział 2 i rubryka 3 oraz pkt 1 i 8) wynika uprawnienie wskazanych osób do reprezentowania odwołującego.

Odwołujący, reprezentowany przez prokurentów P……. C……… i A……… K………, wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 8 maja 2014 r. Ze sposobu reprezentacji (dział 2 rubryka 1.2 dział 2 i rubryka 3 oraz pkt 4 i 6) wynika uprawnienie wskazanych osób do reprezentowania odwołującego. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień

Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………