Postanowienie KIO z 9 maja 2018 r., KIO 839/18

Wydany

9 maja 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 maja 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84; 02-952 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiatowy Szpital im. Władysława

Skład

Przewodniczący: Emil Kuriata
Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 839/18

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84; 02-952 Warszawa, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.

sygn. akt: KIO 839/18

r.

Biegańskiego w Iławie, ul. Gen. Wł. Andersa 3; 14-200 Iława, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Powiatowy Szpital im. Władysława Biegańskiego w Iławie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu medycznego z podziałem na 7 części dla Powiatowego Szpitala im. Władysława

Biegańskiego w Iławie”.

Dnia 24 kwietnia 2018 roku, zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE ogłoszenie o zamówieniu pod numerem 2018/S 079-176163.

Dnia 30 kwietnia 2018 roku, wykonawca TMS Sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej – w zakresie części 6 zamówienia.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.

Zamawiający, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.

Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………