Postanowienie KIO z 19 kwietnia 2013 r., KIO 840/13

Wydany

19 kwietnia 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka wobec cofnięcia w dniu 18 kwietnia 2013 r. przed otwarciem posiedzenia i rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 kwietnia 2013 r. przez wykonawcę Remondis Bydgoszcz sp. z o.o. (ul. Inwalidów 45, 85-749 Bydgoszcz) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Białe Błota (ul. Szubińska 7, 86-005 Białe Błota) postanawia
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Remondis Bydgoszcz sp. z o.o. (ul. Inwalidów 45, 85-749 Bydgoszcz) kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

r.

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Białe Błota prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę odbioru i zagospodarowania stałych odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Białe Błota – sektor nr II. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało o się w Dzienniku

Urzędowym Publikacji Wspólnot Europejskich z dnia 04 kwietnia 2013 roku pod nr 2013/S 066-110570.

Odwołujący Remondis Bydgoszcz sp. z o.o. w dniu 12 kwietnia 2013 roku wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 2 i 3 Pzp przez nałożenie na wykonawców obowiązku przekazywania odpadów odebranych w ramach umowy jedynie do Międzygminnego Kompleksu Unieszkodliwiania Odpadów „ProNatura”

Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy ul. Prądocińska 28, 85- 893 Bydgoszcz; art. 3 ust. 1 pkt 1 Pzp poprzez nieprzeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zagospodarowanie odpadów komunalnych mimo jednoznacznego obowiązku, wynikającego z art. 6d i 6g ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach; art. 29 ust. 4 Pzp, poprzez wskazanie instalacji -

Międzygminnego Kompleksu Unieszkodliwiania Odpadów „ProNatura" Spółka z ograniczoną

Odpowiedzialnością doszło do przekroczenia uprawnień zamawiającego w zakresie wskazywania warunków udziału w postępowaniu, wynikających z art. 29 ust. 4 Pzp; art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, w wyniku czego dochodzi do nieuzasadnionego uprzywilejowania jednego podmiotu gospodarczego przy realizacji zadania przetargowego w tym min. poprzez wskazanie w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Międzygminnego Kompleksu

Unieszkodliwiania Odpadów „ProNatura” Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością jako jedynej instalacji, do której wykonawca ma przekazywać odebrane odpady komunalne, a wskutek powyższego naruszenie również art 15 ust 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity Dz. U, 2003 r. nr 153, poz. 1503) oraz art. 9 ust 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów; naruszenie art. 6d i art. 6 g ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 Pzp poprzez zaniechanie zorganizowania zamówienia publicznego na zagospodarowanie odpadów komunalnych i wskazanie Międzygminnego Kompleksu

Unieszkodliwania Odpadów “ProNatura” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako jedynej instalacji, do której mają być przekazywane odpady odebrane od właścicieli nieruchomości.

Wykonawca Remondis Bydgoszcz sp. z o.o. w dniu 18 kwietnia 2013 r., przed otwarciem posiedzenia i rozprawy złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 12 kwietnia 2012 r.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

Przewodniczący: ……………