Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 20 maja 2020 r., sygn. akt KIO 841/20

Metryka

Wydany

20 maja 2020 r., POSTANOWIENIE z

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Skład

Anna Chudzik przewodniczący

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2020 r. w Warszawie

Odwołanie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2020 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Sp. z o.o. z siedzibą w Pisarzowicach

Postępowanie

w postępowaniu prowadzonym przez Wojskową Akademię Techniczną im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie

Uczestnicy

przy udziale wykonawcy K3 System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

Sentencja

orzeka:

1. 1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Zamawiający - Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa zestawów komputerowych wraz z akcesoriami. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 26 lutego 2020 r. pod numerem 2020/S 040-094157. W dniu 20 kwietnia 2020 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności wobec wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy K3 System Sp. z o.o. oraz zaniechania odrzucenia tej oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W dniu 11 maja 2020 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Wykonawca K3 System Sp. z o.o., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, w dniu 13 maja 2020 r. został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Oświadczenie należało złożyć w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. W terminie tym, który upłynął 18 maja 2020 r., do akt sprawy nie wpłynęło oświadczenie Przystępującego o wniesieniu sprzeciwu. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a.