Postanowienie KIO z 11 maja 2018 r., KIO 843/18

Wydany

11 maja 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym bez udziału stron w dniu 11 maja 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 kwietnia 2018 r. przez Odwołującego: Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radomiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Wojskowy

Skład

Przewodniczący: Małgorzata Matecka
Przewodniczący: ……………………

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Ratownik M. W.i Spółka Jawna z siedzibą w Jabłonnej, Auto – Form Distribution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mysłowicach oraz Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia:

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie pn. „Dostawa samochodów sanitarnych 1-noszowych” (postępowanie do umowy ramowej, nr ref.: WOFiTM/19/2017/UR-1/2018, dalej jako „Postępowanie”), wykonawca Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radomiu („Odwołujący”) wniósł w dniu 30 kwietnia 2018 r. do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego z dnia 20 kwietnia 2018 r. w postaci zaproszenia do składania ofert w zamówieniu realizacyjnym do umowy ramowej. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”

W terminie wynikającym z przepisów ustawy Pzp, przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Ratownik M. W. Spółka Jawna z siedzibą w Jabłonnej, Auto –

Form Distribution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mysłowicach oraz

Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia ww. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego.

Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie pismem z dnia 9 maja 2018 r., zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.

Izba stwierdziła, iż w świetle ww. oświadczenia Zamawiającego, a także wobec braku zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Ponieważ w postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił w terminie po stronie Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego w okolicznościach, o których mowa w ust. 2, znosi się wzajemnie. Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238, ze zm.), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu

Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: …………………………….