Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Uniwersytecki Dziecięcy Szpital Kliniczny im. L. Zamenhofa w Białymstoku (15-274) [dalej „zamawiający”] na „Dostawę rezonansu magnetycznego wraz z instalacją”, nr referencyjny PN-14/17/10 wykonawca Philiphs Polska sp. z o.o. z Warszawy (02-676) [dalej „odwołujący”] wniósł odwołanie wobec czynności, polegających na opisaniu przedmiotu zamówienia, poprzez taki dobór parametrów, które uniemożliwiają złożenie oferty odwołującemu oraz na naruszeniu zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób preferujący konkretne rozwiązania, a nie funkcjonalności.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 29 ust. 1-3, art. 91 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) Pzp [dalej „ustawa Pzp] oraz art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia przedmiotowego postępowania w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów.
Pismem z dnia 12 maja 2017 r., przed otwarciem wyznaczonego na dzień 17 maja 2017 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 854/17 4
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.