Uzasadnienie
Zamawiający Związek Międzygminny „BZURA” z siedzibą w Łowiczu ul. Pijarska 1 lok. 9, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego pn. „Budowa Regionalnego Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych w miejscowości Piaski Bankowe, Gmina Bielawy, powiat łowicki, województwo łódzkie” w ramach zadania pn. „Kompleksowy system gospodarki odpadami komunalnymi i niebezpiecznymi dla obszaru Podregionu Północnego województwa łódzkiego wraz z budową zakładu zagospodarowania odpadów”.
Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści Ogłoszenia o zamówieniu, wnosząc o nakazanie zamawiającemu zmiany jego treści.
W dniu 09.05. 2014 r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oraz odwołującego o uwzględnieniu zarzutów odwołania. Pomimo faktu, że zamawiający w oświadczeniu o uwzględnieniu zarzutów nie użył sformułowania ”iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości”, to jednak biorąc pod uwagę szczegółową analizę treści zarzutu i żądania odwołującego – w tym również żądania ewentualnego, Izba stwierdziła, że przedmiotowe uwzględnienie wyczerpuje zakres żądań podniesionych w zarzucie.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).